振兴法院研究室 于义

近年来，随着民事诉讼案件数量激增，送达难问题日益成为制约审判流程流畅运转的瓶颈，严重影响了基层法院的审判工作效率。以振兴法院为例，2013年至今已受理民事案件2042件，由于个人住址变动、公司住所地与实际经营地不一致而导致一次送达不到的就达506起；邮寄送达中因签收人身份不明或拒收导致多次送达的案件达253起。

经调研发现，送达难问题主要表现在以下四方面：一是直接送达找人难。原告立案时提供地址不准确、被告已外出务工或者下落不明、当事人逃避送达或者将法院送达人员拒之门外等情况已屡见不鲜；二是邮寄送达效果差。一方面，少数被告存在厌诉心理，想方设法恶意逃避接收法律文书，甚至直接拒收。另一方面邮递员一旦遇到受送达人拒不开门或拒收,常以“不在此居住”、“地址错误”为由退回，不仅耽误审限，还造成诉讼成本增加；三是公告送达操作乱。集中体现在对公告的前提条件即“被告下落不明”理解不一，导致实践中操作不统一。特别是公告送达需60天时间，一个案件至少需要送达开庭传票和送达判决书，两次公告期就花去120天。虽然公告期不计算审限，但却延长了办案周期；四是上门送达力量弱。当前通过电话通知来院领取传票、法律文书的比例较以前明显下降，而上门送达对人员、车辆的需求极大，现有力量已无法保证每起案件及时送达，只能依次上门送达。

鉴于以上情况，建议从以下几方面加强送达工作：一是充分运用“拍照”送达，准确理解并严格适用新民诉法“可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，将相关文书留置送达至受送达人住所，克服直接送达找人难；二是加强与邮政部门配合，明确约定专递服务的质量要求和违约责任，以此敦促邮政部门提高专递服务质量，解决专递服务中出现的问题，提升邮寄送达效果；三是进一步规范公告送达，要求办案人必须穷尽常规送达方式方可采用公告送达。申请公告送达的当事人必须出具受送达人原住所地的居民委员会、村民委员会或派出所提供的受送达人下落不明的证明材料，由办案人对证明材料进行核实无误后，报经主管院长审批决定是否公告送达；四是整合送达力量，在保障人员、经费、车辆基础上，尝试打破庭室限制，整合送达力量，优化送达线路，实现提升送达效率、节省送达成本目的，尽可能使每起案件及时送达；五是尝试新的送达方式，对于书面自愿接受电子邮件送达的当事人，可以尝试利用电子邮件进行送达，发送的电子邮件应当有法院的电子签章，同时利用客户端软件中的“已读”回执功能，跟踪送达邮件是否被阅读及阅读时间，据此确定送达时间，以此提升效率、节省成本。